>汽车>>正文

《词条百科》第3期:为什么等速续航遭嫌弃? 聊聊续航如何测才?#31185;?/span>

原标题:《词条百科》第3期:为什么等速续航遭嫌弃? 聊聊续航如何测才?#31185;?/p>

图|李林桐 文|李林桐

[搜狐汽车·远光灯] 在聊本期内容之前呢,本?#26494;?#20026;此栏目的作者,先表达一下深深的歉意,最近由于各种工作原因,原本上上周要更新的内容,一不小心就拖更了...最尴尬的就是最初想蹭一波热度,结果没蹭上。

1、“等速续航”引起的轰动

暂且先寒暄到这儿,我们言归正传,其实笔者想蹭的热点跟本期的词条内容“等速续航”有关,这不嘛,前些阵子?#30340;?#21069;辈李想,在社交?#25945;?#19978;发表了一条关于等速续航的动态:

随后,搜狐汽车在内的多家?#30340;?#23186;体发起了联合倡议,倡议不再宣传等速续航!

那为什么此前多?#39029;灯?#22312;宣传续航里程的时候,都要提到到等速续航工况呢?个人认为多半儿是因为数据上会比较好看些。就像声明上所说的那样,虚高的“等速续航”成为品牌宣传电动车的有效手段,但同时也在不断加深用户对于电动车真实续航能力的错误理解,甚至影响了消费者最终的购买决定。

试想,买电动车肯定要看这两点,其一就是它能跑多远,其二就是充电时间是多少。如果不了解?#26143;?#30340;购买者看了电动车能跑辣么远之后,欣然下了订单,结果发现根本不是那么回事儿,那确实存在欺骗消费者的嫌疑。

2、到底哪些可信?哪些不可信呢?

那么为啥说等速续航的测量方式不?#31185;?#21602;?那当下测量电动车续航工况的标准又有哪些呢?接下来笔者就带着大家,一起来聊一聊现阶段测量续航工况的几种方式:

60km/h等速续航标准:这种测试方法通常会把车放在固定的设备上,进行原地定速测试,如果按照此前宣传的等速续航里程,以现在电动汽车的水平,完全可以轻而易举的突破600公里这个大关。

这就有点像我们在跑步机上锻炼,假设我?#21069;?#36895;度设定在8,当身体完全适应这一强度之后,心率会达到一种平稳的状态,同时肌肉的发力方式也趋于机械化,自然而然的?#19981;?#35273;得越跑越轻松。

同理,如果电动车要是也有?#26143;椋?#24819;必它?#19981;?#24863;到一身轻松。但是,似乎厂商们忘记了用车的实际场景,就拿?#26412;?#26469;说,通常情况下平均时速在30km/h左右,这也不包括极度拥堵的情况,所以60km/h等速续航这事儿确实不太?#31185;住?/p>

NEDC标准:NEDC也是在大?#19968;?#20799;发起联合倡议之后,选用最多的测试标准了。NEDC全称为New European Driving Cycle,笔者用自己“蹩嘴”的英语直译过来就是欧洲的续航测试工况标准。在这套测试标准当中包含了2种工况,一种是车速相对较低的?#26143;?#24037;况,另一种是车速相对较高的?#35760;?#24037;况,其中4个?#26143;?#24037;况循环和1个?#35760;?#24037;况循环,组成了1个完整的NEDC测试循环。

我们接着拿跑步举例子,这个就相当于健身房老炮儿在跑步机上做减脂运动,通常在速度选择上,全程会有所变化,?#35805;愣际恰?#24930;、快、慢”的结合,同时,在跑步机坡度级别上,?#19981;?#26681;据自身情况而设定,笔者通常用4-6级之间,相比在跑步机上做匀速运动,这种运动方式健身效果更佳,自身的消耗?#19981;?#36234;大。

同理,放在电动车续航测试上,得到的最终成绩也更加贴近于实际。所以,目前国内大多数?#28783;?#36824;是多以NEDC的最终成绩做为参?#32908;?/p>

WLTP标准:WLTP工况续航里程,就目前来看,这种测续航的方法在国内使用的并不多。他?#30452;?#37319;用低速、中速、高速、超高速四种驾驶工况,在更加接近逼真驾驶场景下对车辆进行测试,相比NEDC工况更加接近实际驾驶。不过,它在测试时同样不开启其他非必要的车载电器,因此在续航里程方面?#19981;?#23384;在一些误差。不过在目前国内常用的续航标准仍然是NEDC

可能对于在WLTP标准下的测试场景,再用在跑步机上跑步作为例子就稍有不妥了。笔者认为它的测试场景更像在户外跑步,在整个过程当中我们可能会经过人来车往的自行车道,或者经过泥泞的乡村土路,在不同的场景下,我们当然?#19981;?#36873;择自己的速度和呼吸频率。写完这段话,笔者自己想了想,在室外跑步确实挺痛苦的。

同理,有句老话说得好,“苦不苦,想想长征两万五!?#27604;?#23454;这种测试方法考虑到了诸多因素,但是它还是稍有缺陷,就是在测试过程当中,要关闭所有无关紧要的电子设备,就比如空调等等,可是坐在车里的是人啊,不开空调怎么能行呢?所以这套测试?#20302;?#36824;是不太完善。

可能有人会问了, WLTP的测试方法很贴近实际驾驶,但是为什么很少有?#28783;?#20250;去应用它来进行测量呢?笔者是这么认为的,当下大力发展新能源汽车,在测试结果上如果太苛刻,可能会影响到销售成绩,但是如果过于宽松,又会觉得有点太不像话,所以NEDC可能是现阶段最合?#23454;?#27979;试标准。当然啦,本人也是简单的胡?#20063;?#27979;一下,其实也是希望续航测试标准越严苛越好。

JC08标准:这个测试标?#38469;?#26085;本?#36828;?#22823;开设计出来的,在国内外?#28783;?#29992;的并不太多, 所以这个?#26041;?#23601;直接·pass pass...

3、有关“等速巡航?#27604;?#20247;们怎么看?

接下来到了《词条百科》的互动?#26041;冢?#31508;者此前在第一期就说过,我会不定时去采访一些路人,他们可能是同事小伙伴,也可能是我敬爱的领导们,说不定还有街头采访。这回笔者绝对没有食言,特意做了一份调查问卷去进行一番调查。

① 首先,我们来看第一份回答:

这是我的组内小伙伴小白同学,可以说他的回答是带有批?#34892;?#30340;,“虚伪的脸谱,应当撕破!”说得好!并且特别有气势!

② 第二份回答同样来自组内的小伙伴:

这位呢,是我们组95后小仙女,对于她这个回答,我一点也不意外...

③ 来自工作中一位?#20040;?#26723;的回答:

说实话,这回答挺糊弄事儿的,大家看看就好。

以上这三位的回答呢,可以说是各有各的风格,但是接下来这两位就有所不同了,至少笔者通过这二位的回答,受益匪?#22330;?/p>

④ 这是来自我们组内头?#35805;?#20132;椅刀哥的回答:

从回答中我们可以感受到他对“等速续航”的极度排斥,同时觉得WLTP会更准确一些,但是对于最后一个问题的回答,个人认为是十分具有超前意识的,当我们的目光都盯着续航里程的时候,其实电耗问题同样重要,为什么买油车我们盯着油耗,电车我们就不再考虑电耗了呢?在续航达到400-500公里这个前提下,电耗从侧面能反应出该车所配备的动力电池整体水平到底如何,从而最终考虑到电动车整车的性价比到底如何。

⑤ 咳咳!接下来这一位是来自我们领导慧芳老师的回答:

慧芳老师从业数载,对整个汽车行业有着独到的见解。从她的回答中不难看出,就问题本身而言,重点抓得十分精准,回答也极具概括性。就续航测试而言,它的存在是具有一定意义的,但是目前国内并没有自己的一套测试方法,这也导致在最终的测试方法选择上没有实?#24066;?#30340;统一。如果有的选择用NEDC,有的用WLTP,还有的坚持用等速续航,一堆续航里程成绩摆在消费者面前,不晕才怪呢。

笔者嘚啵嘚:这次邀请领导们做问卷调查,笔者也是战战兢兢的抱着学习的态度,但是通过大家这么一分析,不难看出群众们对“等速续航”这个定义是极度嫌弃的,并且在回答中也能看出,大家都希望能有一个最终统一的续航测试标准,并且内容越丰富越好。对了,最后忘了告诉大家,其实笔者平时也有?#20302;?#36305;步锻炼,要想看看自己到底续航够不够用,那就趁着没有雾霾的晚上多户外跑跑步吧。返回搜狐,查看更多

责?#20266;?#36753;:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发?#35745;教ǎ?#25628;狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 ()
投诉
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐
刮刮乐有中大奖的吗