>科技>>正文

竞争者的态度决定垄断的结局

原标题:竞争者的态度决定垄断的结局

  木木

毋庸讳言,在市场框架下,对垄断的?#38750;?#26159;?#26102;?#30340;一种本能性反应。无论是共享单车之间的厮杀,还是电商?#25945;?#20043;间的互踩,?#23616;?#19978;都是这种本能机制下的必然反应。

?#38750;?#22404;断的终极目的,也用不着遮遮掩掩,无非是为了占据主动地位、攫取垄断利润罢了,如果没有这个“蛇果”在前面诱惑,?#26102;?#32477;不会把吃奶的劲儿都使出来。有因必有果,有果必有因,其间的逻辑从来清楚得很,完全可以理解。

“蛇果”吃到嘴里、顺利下肚,当然最好。不过,在这个过程中,还是存在风险的。比如,吃得太快,吃相不雅之外,“蛇果?#26412;?#24456;容易卡在嗓子眼儿里,上不来、下不去,这就比?#19979;?#28902;,弄不好还会出人命。垄断的两面性即在于此——垄断利润秀色可餐,搞不好也会被噎死。

被噎死的过程大致如下:贪?#22902;?#22823;、定价过高(或者为了弥补过大的?#24230;耄?#19981;得不高价补偿),但交易对手不买账,于是,竞争对手就有了“弯道超车”的机会;如果交易对手另寻替代路径,又给“行业颠覆者”创造出成长的空间。反正不是被“颠覆者”逼得“猝死”,就是被竞争者慢慢绞杀窒息而亡,过程和结果肯定都好受不了。

?#36136;?#20013;,这样被噎死的例子实在数不胜数。比如诺基亚,几乎在一夜间就被“莫名其妙”地颠覆掉,就很能?#24471;?#38382;题,垄断利润太高,日子过得太舒服,自己一边“嗨”,一边就为颠覆自己创造了条件。一度以“颠覆者”形象示人的?#36824;?#23621;然也宿命性地陷入同样的窠臼,如果没有肆意收割垄断利润,很难想象华为之类的企?#30340;?#36825;么快地追上来,也很难想象,挑开5G新时代大幕的居然不是?#36824;?

中国七十年来的发展更?#24471;?#38382;题。如果没有一个又一个的垄断利润拦路,没有一个又一个仗着垄断地位的“卡脖子”行径,许多领域的发展,中国选择的路径肯定就会是另一个样子。没有波音、空客的高高在上,C919就一定“难产”;没有人总动不动就拿了芯片搞事,中国人也没必要费劲吧啦地非要自己做出来不可。从这个角度看,他人的垄断,对中国人而言,倒实在算得上一件幸事。

虽然从长期看,垄断肯定有自掘坟墓的一面,但短期内,垄断也有吃人的可怖嘴脸,在这个世界上,被垄断一棍子就打?#32943;?#30340;,也大有人在,被垄断的厉害面?#32943;?#24471;脑筋短路,手足失措,人家原本短期的垄断行为,就很有可能向长期演化。最终得到何种结局,应者的态度是关键,本能的反应,起码是不能被吓住。

前几天,绍兴柯桥区印染协会发了一份倡议,呼吁行业共同?#31181;?#26579;化料价格不正常大幅上涨行为。这大约就是被吓住之后的应激反应。这样的倡议,不发也罢。一是实?#24066;?#26524;不大(?#21992;?#30340;倡议,以前也发过,未见效果),二是示弱于人。在目前的市场环境下,得到的只能是回怼——而且说辞多得是——或漠?#21360;?#20854;实,面对这种借了意外事件“不约而同”涨价的行为,最好的应对,无疑还是自强。“人无压力轻飘飘”。在“转?#32478;健?#35843;结构”的大背景下,遽然而至的压力,亦是自强的契机,就看应者的着眼点放在哪里。

作者:木木返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该?#22675;?#28857;仅代表作者本人,搜狐号系信息发布?#25945;ǎ?#25628;狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 ()
投诉
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐
刮刮乐有中大奖的吗